Ea a subliniat însă că sistemul a fost creat sub o subvenție guvernamentală germană

În perioada 13 august 2013 – 12 mai 2017, 1.571 de pacienți au fost repartizați aleatoriu în gestionarea la distanță a pacienților (n = 796) sau în îngrijirea obișnuită (n = 775). Dintre aceștia, 765 din grupul de management al pacienților la distanță și 773 din grupul obișnuit de îngrijire și-au început îngrijirea atribuită și au fost incluși în setul complet de analiză, au remarcat autorii.

Pacienții eligibili au avut insuficiență cardiacă, au fost asociația New York Heart Association clasa II sau III și au avut o fracție de ejecție a ventriculului stâng (FEVS) de ≤45%. De asemenea, aceștia trebuiau să fie internați la spital pentru insuficiență cardiacă în decurs de 12 luni înainte de randomizare. Pacienți cu LVEF >45% trebuiau să utilizeze diuretice orale prescrise.

Pacienții au fost repartizați în mod aleatoriu (1: 1) cu un sistem securizat bazat pe web fie pentru gestionarea la distanță a pacienților, cât și pentru îngrijirea obișnuită sau numai pentru îngrijirea obișnuită. Au fost urmăriți maximum 393 de zile. Rezultatul primar a fost procentul de zile pierdute din cauza internărilor neplanificate în spitale cardiovasculare sau deceselor din toate cauzele, în timp ce rezultatele secundare cheie au fost mortalitatea din toate cauzele și mortalitatea cardiovasculară.

Autorii au subliniat că "datele transmise centrului telemedical nu au fost doar monitorizate; sistemul Fontane (software de analiză telemedicală) a permis personalului centrului telemedical să ofere asistență și management personalizat pentru pacienți utilizând algoritmi predefiniți și valori ale biomarkerului obținute în timpul vizitelor de urmărire. Această abordare a permis definirea unui profil de risc pentru fiecare pacient și îngrijirea ulterioară a pacientului individual a fost adaptată în funcție de acest profil de risc în consecință."

Ei au remarcat faptul că conceptul de îngrijire a centrului telemedical a necesitat implicarea medicilor și a asistenților medicali cu insuficiență cardiacă. În mod ideal, un astfel de serviciu funcționează 24 de ore pe zi, 7 zile pe săptămână și are un "infrastructură modernă a tehnologiei informației, inclusiv un algoritm software autoadaptat cu reguli de stabilire a priorităților, pentru a permite gestionarea personalizată a unui număr mare de pacienți."

Aceste elemente stabilesc procesul TIM-HF2 în afară de alte studii de telemedicină, a spus Mary Norine Walsh, MD, de la Spitalul St. Vincent din Indianapolis.

"Telemedicina are un trecut în carouri. Studiile anterioare au lăsat procesul de luare a deciziilor la un medic căruia i s-au dat rapoarte și el sau ea a decis ce să facă. Acest sistem recomandă luarea de măsuri – cu întreaga echipă la fața locului zi sau noapte," Walsh, care este un purtător de cuvânt al Colegiului American de Cardiologie, a declarat pentru MedPage Today.

Ea a subliniat însă că sistemul a fost creat sub o subvenție guvernamentală germană. "Înainte să pledez pentru un astfel de sistem aici, aș dori să văd o analiză amănunțită a costurilor," a avertizat ea.

Într-un comentariu însoțitor, John FG Cleland, MD, de la Universitatea din Glasgow, și coleg, a remarcat că rezultatul din TIM-HF2 a fost similar cu cel din procesul TEN-HMS, în care proporția de zile pierdute din cauza decesului sau internarea în spital >450 de zile cu îngrijire obișnuită au fost de 37% față de 22,6% cu administrarea la distanță, pentru o diferență între media de -65 zile (IC 95% -4 până la -125).

"Niciunul dintre studiile proprii nu are suficientă putere statistică pentru a fi complet convingător, dar, în ciuda scepticismului clinic și a sprijinului slab din majoritatea liniilor directoare, în opinia noastră, ponderea crescândă a dovezilor sugerează că telemonitorizarea la domiciliu reduce mortalitatea pacienților cu insuficiență cardiacă, acest efect ar putea fii substanțial," ei au scris.

Au arătat că unele dintre "probleme fundamentale" cu telemonitorizarea care trebuie rezolvată sunt dezvoltarea de modele de afaceri durabile, integrarea în serviciile de sănătate existente și depășirea scepticismului profesioniștilor din domeniul sănătății care nu au experiență în telemonitorizare.

Dar au subliniat, de asemenea, că "Telemonitorizarea la domiciliu pune pacientul înapoi în centrul asistenței medicale, asigurându-se că știe ce încearcă profesionistul din domeniul sănătății și că urotrin pret farmacii este de acord cu aceste obiective."

Ultima actualizare 25 august 2018

Dezvăluiri

Procesul a fost finanțat de Ministerul Federal German al Educației și Cercetării.

Koehler a dezvăluit relații relevante cu NexGen-Next Generation of Body Monitoring, Novartis, Abbott și Medtronic International.

Walsh nu a dezvăluit nicio relație relevantă cu industria.

Cleland a dezvăluit relații relevante cu AstraZeneca, GlaxoSmithKline, Johnson & Johnson, MyoKardia, Sanofi, Servier, Amgen, Bayer, Bristol-Myers Squibb, Philips, Stealth Biopharmaceuticals, Torrent Pharmaceuticals, Medtronic, Novartis Vifor, Pharmacosmos și Pharma Nord.

Sursa primara

Lanceta

Referință sursă: Koehler F și colab "Eficacitatea managementului intervențional telemedical la pacienții cu insuficiență cardiacă (TIM-HF2): un studiu randomizat, controlat, în grup paralel, nemascat" Lancet 2018; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (18) 31880-4.

Sursa secundară

Lanceta

Referință sursă: Cleland JFG și Clark RA "Telehealth: furnizarea de îngrijire de înaltă calitate pentru insuficiența cardiacă" Lancet 2018; DOI: 10.1016 / S01406736 (18) 319950.

Acest articol este o colaborare între MedPage Today și:

MUNICH – Accesul radial a fost asociat cu rate mai mici de evenimente clinice adverse nete comparativ cu accesul femural la pacienții cu sindrom coronarian acut (ACS), dar nu și cu evenimente cardiovasculare adverse majore (MACE) la un an, au raportat cercetătorii aici.

La 1 an, MACE nu a diferit între pacienții care au beneficiat de acces radial față de cei atribuiți accesului femural (14,2% față de 15,7%, raport de rată 0,89, IÎ 95% 0,80-1,00, P = 0,0526), ​​conform Valgimigli, MD, dr., De la Inselspital University Hospital din Berna, Elveția, și colegii săi.

Dar evenimentele clinice adverse nete au fost mai puține cu accesul radial decât cu accesul femural (15,2% față de 17,2%, RR 0,87, 95% CI 0,78-0,97, P = 0,0128), au raportat la reuniunea anuală a Societății Europene de Cardiologie și simultan în Lanceta.

În plus, autorii au remarcat faptul că, comparativ cu heparina, bivalirudina (Angiomax) nu a fost asociată cu mai puține MACE (15,8% față de 16,8%, RR 0,94, IC 95% 0,83-1,05, P = 0,28) sau evenimente clinice adverse nete (17% vs 18,4%, RR 0,91, 95% CI 0,81-1,02, P = 0,10).

"Accesul radial ar trebui să devină abordarea implicită la pacienții cu sindrom coronarian acut supus unui tratament invaziv," au scris autorii.

B. Hadley Wilson, MD, de la Sanger Heart & Institutul vascular de la Atrium Health / Facultatea de Medicină a Universității din Carolina de Nord din Charlotte, a fost de acord. "Acest rezultat susține ceea ce facem acum în tratarea pacienților cu sindroame coronariene acute care necesită proceduri invazive percutanate," i-a spus lui Med Page Today.

Wilson, care nu a fost implicat în studiu, a mai spus că rezultatele referitoare la bivalirudină reflectă și practica curentă, diminuarea utilizării bivalirudinei odată cu reducerea procedurilor de acces la artera femurală.

Wilson, un purtător de cuvânt al Colegiului American de Cardiologie, a spus că bivalirudina a fost de ajutor în reducerea episoadelor de sângerare odată cu accesul femural, dar îmbunătățirile tehnologice și trecerea la accesul radial par să închidă o fereastră privind utilizarea bivalirudinei.

Procesul MATRIX a fost un program de trei studii imbricate, randomizate, multicentrice, cu etichetă deschisă, de superioritate la pacienții cu SCA efectuate în 78 de spitale din Europa.

Pacienții cu infarct miocardic cu creștere ST au fost alocați simultan aleatoriu înainte de angiografie coronariană accesului radial sau femural și bivalirudinei, cu sau fără perfuzie postintercutanată coronariană (PCI) sau heparină nefracționată (incluziune într-un singur pas).

Între 11 octombrie 2011 și 7 noiembrie 2014, 8.404 pacienți au fost randomizați pentru a primi acces radial (4.197 pacienți) sau femural (4.207 pacienți). Dintre cei 8.404 pacienți, 7.213 au fost incluși în studiul de tip antitrombină MATRIX și au fost repartizați aleatoriu la bivalirudină (3.610 pacienți; bolus de 0,75 mg / kg, urmat imediat de o perfuzie de 1,75 mg / kg / h până la finalizarea PCI) sau heparină (3.603 pacienți; 70-100 unități / kg la pacienții care nu primesc inhibitori ai glicoproteinei IIb / IIIa și la 50-70 unități / kg la pacienții cărora li se administrează inhibitori ai glicoproteinei IIb / IIIa).

Urmărirea a fost făcută la 30 de zile și la 1 an. Rezultatele co-primare pentru accesul MATRIX și antitrombina de tip MATRIX au fost evenimente clinice adverse MACE și nete. MACE a fost definit ca fiind compusul mortalității pentru toate cauzele, infarctului miocardic sau accidentului vascular cerebral până la 30 de zile, în timp ce evenimentele clinice adverse nete au fost definite ca fiind compusul sângerărilor majore legate de grefa de bypass a arterelor necoronare sau MACE până la 30 zile.

Autorii au raportat că compozitul revascularizării vaselor țintă urgente, trombozei stentului sau evenimentelor clinice adverse nete nu a diferit cu sau fără perfuzie post-procedură de bivalirudină (17,4% vs 17,4%, RR 0,99, 95% CI 0,84-1,16, P = 0 · 90).

Aceste constatări, care sunt în concordanță cu un studiu anterior, ar trebui interpretate cu precauție, având în vedere că studiul nostru nu a fost alimentat pentru mortalitate și că semnificația statistică a fost limita de 5% convențională atât pentru toate cauzele, cât și pentru decesele cardiovasculare," au afirmat autorii.

Într-un comentariu însoțitor, Dominick Angiolillo, MD, dr., De la Universitatea din Florida College of Medicine-Jacksonville, a menționat că "Accesul MATRIX este cel mai mare studiu care compară abordarea radială versus abordarea femurală și este primul, după cunoștințele mele, care raportează rezultatele pe un an. Beneficiul pe termen lung pentru evenimentele clinice adverse nete, determinat de o reducere a sângerărilor majore și a mortalității cardiovasculare, ar trebui să schimbe practica, astfel încât accesul radial să fie abordarea implicită la pacienții tratați invaziv cu sindrom coronarian acut."

Angiolillo a mai arătat că "Antitrombina MATRIX nu a arătat superioritatea bivalirudinei față de heparina nefracționată cu sau fără inhibitor al glicoproteinei IIb / IIIa pe compusul obiectivelor ischemice și hemoragice combinate, indiferent de accesul vascular."

"Deși s-ar putea argumenta că aceste rezultate lasă încă controversa asupra regimului optim antitrombotic de utilizat în timpul intervenției coronare percutane nerezolvate, rezultatele MATRIX sunt printre cele mai bune date disponibile și sunt informative," el a adăugat. "De fapt, deși studiul nu a fost alimentat pentru obiective secundare și, așadar, așa-numitele constatări pozitive ar trebui considerate doar semnificative nominal, reducerea sângerării și mortalității confirmată la 1 an nu poate fi ignorată, având în vedere legătura stabilită între aceste rezultate."